La tele de vez en cuando educa y también mal educa es por eso que hay que ser inteligente y saber filtrar.
La semana pasada terminó Mekano y lamentablemente no lo vi.- Ohhhh "lamentablemente no lo vi".- Sí, lo lamento 
porque a Mekano era entretenido verlo ((mínimo por la Monty o por la doctora Cahuín)) y no soy de aquellos seudointelectuales que reniegan de haberlo visto a su entero gusto. ¿¿Se han dado cuenta el doble estándar de los chilenos?? Piden más cultura en la televisión y critican que la televisión es basura y bla bla bla, pero si a esa misma persona le preguntan ¿cuál fue el último programa "cultural" que vio en la televisión? lo más probable es que si andamos con suerte nos nombrará un programa emitido dentro de este año pero la realidad nos señala que el encuestado pensará la respuesta por más de un minuto y lanzará cualquier programa "cultural", lo haya visto o no. Hagan el mismo ejercicio y verán que tengo razón.
Para mi Mekano era un programa cultural en su última etapa. El que pedía cultura en la televisión y no veía Mekano es porque es un tarado parado en dos patas. ¿Me negarán que los concursos de preguntas generales no es cultura? distinto es el tema en que si sabían o no la respuesta. Además si no fuera con cultura ¿¿qué problema hay en que existan programas de entretención?? ¿¿tan amargados somos los chilenos?? Yo supongo que la "señora juanita" es la que más alegaba por Mekano porque no le daban su teleserie favorita ¿¿o alguien ha alegado por la cantidad de teleseries durante el día??
Yo defiendo a Mekano ((y debo ser uno de los pocos)) y lamento que se haya acabado porque mal que mal entretenía sanamente ((problemas colaterales no son dignos de analizar)).-
Pero cómo es posible que me desvíe tanto de un tema!!
Iba a tocar el tema de cultura en la televisión y me metí a defender un programa burdo y facilista...
En la última edición de "Cantando por un sueño" la cantante señora Cecilia Echeñique lanza una palabra al aire que en forma inmediata fue corregida por el panel del programa. La frase en cuestión fue "hubieron algunos...". Todos los "corregidores" le dijeron que se decía "hubo algunos..." ante lo cual Cecilia reparó en que la Real Academia Española había aceptado el término en discusión como válido.
Si colocan "hubieron" en Google de seguro se llevarán gran sorpresa al darse cuenta la cantidad de hispanopalantes que utilizan este término en forma errónea.
Yo hice la búsqueda porque sé filtrar la información recibida a través de cualquier medio ((escrito u oral)) y debo tener muy clara la información. Investigué y no encontré nada con respecto a lo señalado por la señora Cecilia por lo que el verbo "haber" sigue siendo el mismo de siempre, o sea:
El verbo "haber" es unipersonal (indica una sola persona). Eso significa que solo se conjuga en la tercera persona del singular. No tiene la posibilidad, como la mayoría de los verbos, de cambiar su terminación para indicar diferente número o diferente persona.
El hablante común no comete errores cuando lo conjuga en presente. No presta atención a las palabras que rodean al verbo, poco le importa que estén en singular o en plural, en primera, segunda o tercera persona.
Así dirá:
En esa clase hay un niño que atiende.
En esas clases hay muchos niños que atienden.
En el segundo ejemplo, todos los términos están en plural. Sin embargo, "hay", que es el Presente del Modo Indicativo del verbo "haber", se mantuvo invariable.
Eso es lo correcto y es, además, lo que le sucede en todos los tiempos de todos los modos.
Nunca aparecerán terminaciones que indiquen plural o una persona que no sea la tercera.
Así se dirá:
En esa clase hubo un niño que atendió.
En esas clases hubo muchos niños que atendieron.
En esa clase había un niño que atendía.
En esas clases había muchos niños que atendían.
Será: "habría, habrá, haya, hubo…"; jamás aparecerá la "n" al final porque esta simboliza el plural, posibilidad que "haber" no tiene.
Tampoco es correcto decir, por ejemplo, "Habemos muchas personas en este lugar", ya que se conjuga el verbo en la primera persona del plural cuando las reglas indican que solo acepta la tercera del singular.
Lo adecuado: "Hay muchas personas en este lugar", independientemente de que nosotros estemos entre ellas.
Este error de lenguaje se ha extendido con gran rapidez. Se oye, con mucha frecuencia, tanto en boca de los comunicadores sociales como en la de las personas entrevistadas.
Importa mucho que tengamos claro cuál es la forma correcta.
Ni "hubieron" ni "habemos" integran el lenguaje correcto.
Es importante saber filtrar información, es la base de un buen análisis. El problema no es lo que se ve ni lo que se escucha, el problema es el grado de importancia que se le dé.- Incluso los estudiantes de periodismo tienen una máxima:
No hay pregunta tonta sino tonto que no pregunta.
o
No hay pregunta tonta sino respuesta necia.
Una conclusión que se puede obtener del tema de la gramática y del lenguaje es que no hay regla. La gramática vale cero.
Y hay de todo en la Viña del Señor... No faltan los intelectos que salen a defender lo indefendible. La gramática es tan falsa que lo que hoy se prohibe el día de mañana puede ser aceptado.
Los parlamentarios no se quedan afuera de este circo gramatical y aceptaron jugar a apadrinar palabras perdidas o en vías de extinción. ¿¿Cuántas veces, a través de los medios de comunicación, hemos escuchado a los intelectuales decir que existen millones de millones de palabras y que sólo ocupamos el 10%?? Y me contrapregunto ¿¿Y para qué usar más palabras de las que tenemos si ya nos entendemos mal?? Resulta ridículo pensar en ampliar el vocabulario para comunicarnos mejor si vemos que con lo que tenemos nos sobra.- Además esas millones de millones de palabras son la suma de sinónimos de sinónimos y no de conceptos nunca antes conocidos...por último si algo no tiene nombre le decimos "esa cosa" y todo queda donde mismo.-
Asimismo, vale hacer notar que la palabra "nadien" está mal dicha salvo que tus gurús, como poseedores del "don de la palabra", sean los políticos y escuches fielmente a Andrés Zaldívar...
Y si la idea es creerle a ciegas a medios de comunicación tan masivos y prestigiosos como El Mercurio, más vale pensarlo dos veces y echarle un vistazo a este estracto. La falta de ortografía es mínima pero está.-
cerca, todo ideal.
