No es lo mismo ‘Debate de ideas’ que ‘Ideas de debate’
La actual situación del debate presidencial se está haciendo cada día más fome y todo porque las reglas de lo ‘políticamente correcto’ se hace imperiosa de mantener, y debido a ello el mismo debate cae en contradicciones que el pueblo no está dispuesto a analizar.
Leemos y escuchamos de los medios que las encuestas dicen que la gente no quiere a los candidatos que critican al otro o a los que encaran al otro. Debido a esto, y porque nuestros candidatos ‘escuchan al pueblo’, los debates parecen reuniones de viejas comadreras en que todo es lindo y armónico.
Hoy estuve viendo online, a través de http://www.porundebateonline.cl, la reunión de las generalísimas viejas cahuineras de los principales 3 candidatos presidenciales, y ellas me confirmaron lo que pensaba, y sin asco. Fueron, en resumidas cuentas, minutos gastados. La vocera de Frei decía algo cuerdo y lógico y las otras 2 voceras confirmaban la misma lógica. La vocera de Piñera entregaba ideas sanas e inteligentes y las otras 2 la ratificaban y compartían sus puntos de vista. Y así sucesivamente. Pero este tipo de debate se debe únicamente porque a los candidatos les dio por escuchar lo que las encuestas dicen que la gente, en su mayoría, suponemos que quieren.
¿Acaso Piñera cree en lo que dice Frei sabiendo que ya tuvo la oportunidad de hacer todo lo que predica y no lo hizo?
¿Acaso Frei cree que Piñera no hará todo lo que tuvo la oportunidad de hacer e hizo?
¿Acaso MEO cree que podrá hacer todo lo que pudo hacer en el parlamento y no hizo?
Pues NO. Pero, ¿por qué no lo plantean claramente en los seudo-debates? Porque, según las encuestas, la gente sólo quiere escuchar ‘buenas ideas’ y no quiere razonar en la posibilidad cierta de conocer la forma de ser de su candidato. Esto no es, en el fondo, el debate de ideas que personas como yo deseamos escuchar. Hacerle caso a las encuestas habla mal de nuestros candidatos porque ¿qué pasaría si los canales de televisión hicieran caso a las encuestas y sólo transmitieran programas culturales que el pueblo dice querer ver? Obviamente que nadie (o pocos) los verían.
Yo entiendo a los candidatos que se excusan diciendo: “la gente conoce muy bien a su candidato. Lo que ha hecho y lo que no”. Pero yo me pongo en la posición pensante y digo: “Si los 3 candidatos, ideológicamente, no tienen diferencia alguna, ¿cómo hacer la diferencia si los 3 ofrecen ideas inteligentes?” Sólo hará la diferencia la credibilidad de la persona y no su proyecto país. Pero si todos están de acuerdo en no debatir la credibilidad de la persona, ¿qué nos queda? Nada.
Es en esta situación cuando extraño la presencia de candidatos anti-sistema que aporten al debate y a la discusión porque la situación actual es como si estuviesen debatiendo de Dios sólo personas creyentes. Me hubiese gustado la presencia de voceras de Navarro o Arrate porque ellos destruyen el sistema y son los que plantean que todo el sistema está mal y debe ser cambiado.
El debate de ideas no se está dando como yo quisiera. Yo propongo una idea de debate: Yo quiero sangre y chimuchina… y por qué no también golpes y papelazos. El debate presidencial va camino a ponerse más fome cada día. Tan fome, o más, que escribir sobre este tema y quejarse de lleno.- La estabilidad política-social de Chile es fome!
