Durante 20 años los chilenos hemos aprendido a vivir en democracia. Los que vivenciamos el régimen militar podemos comparar los grandes cambios, las grandes transformaciones en todo sentido social que se han llevado a acabo con los gobiernos de la Concertación. Ya no es habitual encontrarse con el abuso de poder por parte de funcionarios públicos, y de encontrarnos con algún chistosito podemos confiar plenamente en la justicia y en las instituciones para arruinarlos o, al menos, asustarlos. Todos nos sentimos libres de exigir y de reclamar por justicia porque es un derecho ganado y conquistado por varios años.

Como prueba de ello, estos días veía en las noticias un caso en que una capitana de carabinero era denunciada por cometer un hurto en una multitienda y la noticia tenía una aura especial al saber que sus mismos subordinados eran quienes la tomaban detenida y la sometían a proceso para averiguar la verdad de lo acontecido. ¿No es acaso una muestra palpable que Chile va por buen camino? Independiente de que ella esté enferma, que haya sido un mal entendido o lo que sea, en el fondo se siente la libertad y el funcionamiento del estado de derecho.

Situaciones como la anterior me hacen pensar en un futuro promisorio con lo que se viene. Me tranquiliza el saber que en Chile se ha establecido un clima de confianza general. En que las instituciones funcionan. El saber que el chileno aprendió a defender lo suyo y hacer respetar sus derechos. El saber que las cosas se consiguen con esfuerzo y trabajo y que las cosas gratis o fáciles no son prósperas. Pero me tiene inquieto un sólo punto: los que gustan de hacer zancadillas por el beneficio propio a costa del bienestar del país. Hay quienes no entienden que el haber perdido un status político/social es a raiz de una causa, y esa causa debe ser atendida para comprenderla a fondo y no volver a cometer el mismo error si quieren retomar la posición en que estaban. Varios políticos que estarán en oposición desde marzo creen que tendrán un régimen antidemocrático con quien luchar. Que ‘la lucha’ se entenderá por desestabilizar lo logrado para perjudicar el gobierno democráticamente elegido. Lograr que al gobierno le vaya mal con el objetivo de retomar el poder y seguir haciendo de las suyas. En fin…

Estos últimos días, Sebastián Piñera, declarado oficialmente Presidente de Chile Electo el viernes pasado, ha hecho pública su intención de abrir el diálogo entre los partidos políticos nacionales. Su llamado está en el marco de lo que definió como la Democracia de los Acuerdos, un concepto que se inició en los noventas para que las coyunturas políticas/ideológicas se arreglaran conversando. La parte que todavía no logro entender es cómo existen políticos que no son capaces de velar por el bienestar común y prefieran tomar una postura negativa. Así podemos leer las declaraciones del otrora líder opositor del gobierno militar y ex Presidente de la República Ricardo Lagos Escobar quien manifestó que sumarse al gobierno de Piñera es salirse de la Concertación, declaraciones que no le hacen bien al país. Asimismo tenemos la opinión de Fulvio Rossi, presidente del Partido Socialista, quien manifestó que dudaba que un miembro de su partido prefiriera estar con Piñera en vez de fortalecer la democracia desde la oposición. O la guinda de la torta dicha hoy en que declara que “la situación actual del país no amerita una democracia de acuerdos”. Pregúntome: ¿La situación de Chile no amerita lograr acuerdos democráticamente conversando? ¿Estos indios sólo entienden con armas y palos en las manos? ¿No apoyar al gobierno de turno para fortalecer la democracia? ¿Quién puede entender esa lógica política? - O leer a Mariano Ruiz-Esquide decir que el militante que entre al gobierno se va del partido, es porque no entienden nada.  - Estas declaraciones sólo remarcan que algunos políticos no entienden todavía el por qué perdieron el poder, más aún al escucharlos decir que ‘la derecha no ganó sino que fue la Concertación quien perdió’. Estos señores son los típicos chilenos que prefieren hacer zancadillas a costa de todo con el fin único de derrotar a su enemigo. No se les pasa por la cabeza pensar que si Piñera hace un buen gobierno gana él, ganan ellos y ganamos nosotros…ganamos todos.

Ayer Sebastián Piñera volvió a reiterar su propuesta de lograr acuerdos políticos con la Concertación en una carta publicada en El Mercurio.(Lo de las cartas a los medios ha sido la tónica estos últimos días para llamar al diálogo público o  convocar adherentes). En lo principal es lo mínimo que se debe hacer por el bienestar y progreso de Chile. Pero estos caballeros concertacionistas de los años ochentas no lo entienden así y prefieren el lado oscuro de la política. Prefieren recordar el tipo de oposición que hicieron ante un régimen dictatorial en vez de velar por un bien mayor. ¿No será hora que estos señores se vayan alejando de la política y hablen las nuevas generaciones? ¿Acaso querrán las nuevas generaciones mantener esta misma actitud? - Por más que no me simpatice, le encuentro razón a Iván Moreira cuando recomienda a los concertacionistas tomarse unas buenas vacaciones para despejar la mente post-derrota. Les haría bien e incluso podría ser la oportunidad de toparme con alguno de ellos en la playa de Maitencillo y aprovechar de hacerles algunas asesorías gratuitas.

El que sí sabe para dónde va la micro es Juan Gabriel Valdés, militante socialista y actual delegado presidencial en Haití, quien dijo que aceptaba continuar ejerciendo su cargo en el próximo gobierno de Piñera dado que tiene compromisos que cumplir y además entiende que hacer bien un trabajo social no es tan sólo hacerle un favor a una persona, es más que eso. Personas como Valdés entienden la función de los verdaderos políticos. (Y ojo que ni siquiera es por dinero dado que el cargo es voluntariado).

Entiendo que en marzo tocaré de nuevo el tema del nuevo gobierno dado que ahí comenzará la verdadera prueba de fuego para la actual oposición. Pero yo soy de los que razonan y saben analizar la situación socio-política de mi país. Asímismo me la juego con una posición clara de que no estoy equivocado al confiar en que el futuro gobierno tiene buenas intenciones. Como algunos ya sabrán, los trabajos de restauración del nuevo Estadio Nacional no estarán finalizadas antes que Michelle Bachelet deje el cargo por lo que le tocará a Sebastián Piñera reinaugurar una de las obras principales de infraestructura que delegará la presidenta. Al creer en las buenas intenciones de Piñera dejaré por escrito que él llamará a Michelle a presenciar la reinauguración como una señal de caballerosidad para quien se la jugó por modernizar un recinto histórico pero que no alcanzó a ver finalizado. Créanme que seré el primero en alegar en caso que Piñera no lo haga, pero así también seré el primero en tirarme flores si una vez más el dueño de este blog es tan asertivo…como siempre.

¿Acaso es muy difícil remar al mismo tiempo y avanzar?

Entiendo que muchos creen que cuando las personas se ponen de acuerdo (sobre todo los políticos) es porque están coludidos, hay corrupción o porque simplemente se están arreglando los bigotes entre ellos para seguir en el poder, pero si uno se quedara con ese pensamiento lo más probable es que Chile no sería lo que es sino que seríamos un país más dentro del marco que mantienen nuestros vecinos del barrio…y eso sería cruel. ¿Por qué algunos le temerán llegar a acuerdos? ¿Acaso lo hacen porque si le va bien a Piñera ellos tienen nula opción de volver al poder? Yo creo que pertenezco a la mayoría de los chilenos que sólo quieren que el país progrese en forma justa para todos, que las opciones estén disponibles para la gente de esfuerzo, que no exista discriminación y pena por la gente que quiere recibir todo sentado ’sin moverse de su escritorio’ (como rezaba un comercial en los noventas). La inteligencia del futuro gobierno de Piñera será en distinguir al pobre por flojera del pobre por falta de oportunidades. La inteligencia del futuro gobierno de Piñera es brindar premios a la clase media tan postergada por los sentimentalismo de izquierda… La inteligencia del futuro gobierno de Piñera es ver anticipadamente las zancadillas acordadas y sentarse a dialogar con los que quieren hacer un Chile mejor.

Para finalizar una EXCELENTE noticia para el mundo entero:

Pinochet se equivocó al querer hacer desaparecer a los comunistas matándolos, pues el tiempo demostró que la misma gente, el pueblo, y la ley serían la única manera de hacer desaparecer a los malos de la faz de nuestra tierra.

Lo que rescato es que sólo queda menos del 5% de ignorantes en Chile y eso es muy positivo. ¿Acaso no entienden? ¿Cómo será posible que en pleno Siglo XXI todavía existan seres que creen en pensamientos arcaicos del Siglo XIX? Es más, aparte de ser de pensamientos arcaicos no dejan a un lado su ideología de conseguir todo con violencia o protesta ya que tienen convocada una protesta para el 11 de marzo con el fin de perturbar el proceso democrático de asunción al poder de Piñera… ¿Desde cuando un grupito de arcaicos, siendo representantes del menos del 5% de los chilenos, se arrogan el derecho de ‘crear una mayoría democrática’ y perturbar lo que la mayoría de los chilenos decidió voluntaria y libremente?

¿Alguien se ha puesto a pensar qué nos depararía un eventual gobierno de izquierda extrema?

Bueno, dejando a un lado al señor Hugo Chávez (porque ya no vale la pena gastarse los dedos en él), me interesó estudiar el caso de Google y su ‘agachada de moño’ frente a las autoridades comunistas de China. Hice un simple ejercicio de comprobación de censura y comprobé con hechos que los comunistas son felices ocultando la realidad, dejando a su pueblo ignorante porque saben que sólo la educación y la cultura hará libres a los hombres.

A continuación dos imágenes que demuestran el cómo el comunismo entiende lo que es libertad de expresión:

1ª Imagen: Dominio www.Google.cl (Chile) y respuesta del servidor ante la consulta de imágenes relacionadas con la palabra ‘Tiananmen‘ (resultado)

2ª Imagen: Dominio www.Google.cn (China) y respuesta del servidor ante la consulta de imágenes relacionadas con la palabra ‘Tiananmen‘ (resultado)

Los comunistas viven su mundo de Bilz y Pap y son felices…supongo. Por si acaso alguien no sabe lo que fue Tiananmen, aquí una retrospectiva. Invitado cualquiera a corroborar y confirmar los hechos, porque una imagen vale más que mil palabras…o más que el 5%.

Los chilenos ya entendimos la diferencia entre un lado y otro, tal vez por eso entre más ‘progresismo’ prometía la Concertación, menos votos obtenían y eso nunca lo entendieron.

 Como dice Soledad Onetto en la publicidad de Canal 13: “Estamos a pocos días de una de las elecciones más reñidas de los últimos tiempos”, y vaya que tiene razón la chica del Festival.

 A través de este blog he podido manifestar mis pensamientos, análisis  y críticas con la suficiente asertividad como para tener la autoridad suficiente para dar mi último comentario con respecto a las elecciones venideras. El que quiere las toma, las considera, las mastica y, en la noche previa a ir a votar, las traga para dar como resultado el mejor voto posible por el bien de Chile.

 Frei o Piñera, ¿Quién se peina mejor?

 Estas elecciones que terminan han estado marcada por la radicalización de las posturas antagonistas pero, principalmente, esta posición ha venido de parte del oficialismo o de la centra izquierda. Me explico: A través de los últimos meses nos hemos visto envuelto en una campaña mediática en que la mitad hacia la izquierda se ha querido identificar con lo que llaman “progresismo”. Yo, considerándome inteligente, culto e informado, todavía no logro comprender qué cresta quiere decir o quién define lo que es “progresismo”. Sólo sé que es algo como ser ’socialista regalón’, todo un Don Francisco de la política. Es algo como una frase que suena ‘cool’ o ‘culta’ para que el pueblo se crea el cuento de que ‘estamos trabajando para usted’. Pero independiente de este término o filosofía política que, como siempre, adoptamos desde el extranjero y de países bananeros, otra de las características de esta campaña mediática de la izquierda es en demonizar a la derecha, convirtiendo estos últimos días en una explícita campaña del terror para no perder el poder.

 Pero veamos las carecterísticas de cada uno, las ventajas y desventajas, para finalmente definir quién es el que se peina mejor para ocupar el cargo de presidente de la República de Chile 2010-2014.

Sebastian Piñera.

Este señor tiene varios puntos a favor y algunos en contra. Para ser positivo comenzaré con los puntos a favor:

Si saliera Piñera se haría un ventilamiento en los puestos y cargos de elección presidencial. Muchos de los que llevan años apernados en sus asientos, ya sin motivos, marcando la tarjeta por cumplir, faltos de ideas y entusiasmo, saldrían volando el próximo 11 de marzo. Este punto es el más fuerte para votar por Piñera. Una alternancia de gobierno también le hace bien a la bendita (y odiada) democracia por donde se le mire. Otro de los puntos a favor de votar por Piñera es que ‘toda escoba nueva barre bien’, vale decir que por ser primera vez que gobernaría después de retornar la democracia, la derecha debe hacer mejor que nunca las cosas para permanecer en el poder. Son apenas 4 añitos en que la memoria colectiva sabrá comparar si la derecha merece o no continuar en el poder.

Otro de los puntos positivos es su familia, mal que mal tiene una esposa dedicada al trabajo social y cuenta con fundaciones sin fines de lucro. Tal vez no sea una gran cosa pero ¿tiene la obligación de hacerlo?

Los puntos en contra son su falta de credibilidad, vale decir que las personas indecisas se cuestionan si Piñera se preocupará de entregar beneficios a la clase baja y media como lo hizo Bachelet o los gobiernos de la Concertación. A mí también me merecen dudas el creer, pero no por creerle o no a Piñera sino que creerle a sus parlamentarios quienes hoy en día, y gracias a la gente en diciembre, tienen mayoría senatorial. En otras palabras, Piñera tendrá muy buenas ideas pero si el Congreso no aprueba sus ideas poco y nada se puede hacer. Y este mismo problema se puede encontrar Frei en su eventual gobierno asi es que no es tan negativo este punto para Piñera.

El otro punto que muchos ven como negativo, y que yo veo como el punto más positivo, es su condición de empresario exitoso. O sea, también hay que saber de dónde viene la visión negativa de que un empresario exitoso no esté capacitado para presidir un país. ¿Acaso es malo o negativo triunfar en la vida? ¿Acaso es malo o negativo saber administrar, controlar y ocupar eficientemente los recursos económicos? ¿Quién podrá pensar de esta manera tan divertida? ¡¡Adivinen quién!! - Pero yo los entiendo porque estos seres pensantes son envidiosos. Ellos miran el éxito con maldad, siempre. Para ellos los ricos son ricos porque lo han robado todo, o gran parte, al pueblo. Para ellos tener una posición económica un poco cómoda en la vida es porque se lo robaste a alguien. ¡¡Ni siquiera piensan que se pudo haber ganado la Loteria!! - Bueno, en el caso de Piñera no es la excepción. Pero tampoco yo soy ciego o inocente, también entiendo de negocios y sé que hay que ser vivo para lograr éxito…aunque sea políticamente feo admitirlo. Por ejemplo, se dice que Piñera fue pillo en hacerse millonario con el negocio de las tarjetas de crédito…pero fue pillo con otro millonario como Ricardo Claro!!, no es que haya hecho tonta a la señora juanita. En el asunto de LAN también fue pillo pero con trampa legal: adquirió información privilegiada….pero tomó un riesgo y le resultó. Estas cosas, que pasan habitualmente en los negocios, la gente envidiosa o ignorante lo toma a mal, ¿será por eso que no son exitosos?
 Por lo tanto, elegir a un empresario exitoso no debe por qué ser malo, al contrario debemos tener claro que en materia de eficiencia ha demostrado saber hacer bien las cosas. Y claro, muchos de los mismos han predicado en que ‘Chile no es una empresa’, como una frase cliché para convencer al populacho de que votar por un empresario es, a priori, malo. ¡¡El mismo pueblo que proclama a Farkas como presidente!! - Pero no, señores! al contrario, tener a una persona capacitada para la administración es lo mejor que le puede suceder a un país, sea cual sea. ¿O ustedes creen que es mejor un milico culto como Chávez? ¿O ustedes creen que es mejor un curita ‘generoso’ como Lugo en Paraguay? ¿O un indígena amurrado como Evo en Bolivia?

 Creo haber entregado una visión general y amplia de mi punto de vista sobre Piñera, con la mayor objetividad posible.

Eduardo Frei

 De Eduardo Frei tengo muchas cosas positivas que decir. Para mí, el gobierno de Frei ha sido uno de los mejores de los que tengo conocimiento en Chile. Durante su mandato se realizaron muchas cosas muy positivas para Chile, léase: reforma procesal, educacional, pago total de la deuda externa, nivel de pleno empleo, entre otras cosas. Claro que contó con una coalición con las pilas puestas.
 Si seguimos con los dichos, dicen que “caballo bueno, repite”, y creo que Frei tiene todas las aptitudes y capacidades para volver a realizar un gobierno tan positivo como el que hizo. O sea, si hay alguien con autoridad para pararse en frente y dar cátedra de gobernabilidad y administración pública, ese sería Eduardo Frei.

 De los puntos negativos que tuvo su gobierno son, en general, mínimos considerando las responsabilidades que se adquieren durante 6 años de mandato. Muchos -al igual como con Piñera- se cuelgan de la información tergiversada para desinformar al pueblo. Por ejemplo, muchos sacan a la luz el hecho que durante el gobierno de Frei se indultó a un narcotraficante. Yo me pregunto, ¿acaso es malo dar una segunda oportunidad a una persona? Y la segunda pregunta cronológica sería ¿acaso volvió a delinquir el indultado? No, pues! - Otras de las desinformaciones que entregan es sobre las “casas Copeva“. En definitiva la responsabilidad recayeron en las leyes porque la empresa cumplió con las normas de edificación existentes en esa época. Hoy en día esas familias cuentan con un hogar digno gracias a que se legisló a raiz de ese caso.- Lo otro que se desinforma es el asunto de los ’sobresueldos ministeriales’…pero no se dice que era una práctica normal que venía arrastrándose desde la dictadura y que, una vez más gracias a que se armó la polémica, se lesgisló en forma correcta y lo que antes se veía feo con la palabra ’sobresueldo’ hoy se ve lindo con la palabra ’sueldo’. - Otro de los puntos que desinforman es con respecto al manejo de la crisis asiática…pero poco se dice que su responsabilidad es relativa dado que principalmente fue el Banco Central el que congeló la tasa de interés en tiempos que se necesitaba inversión. Ahora, con respecto a los puntos negativos de Eduardo Frei, yo considero que su discurso es muy ‘progresista’, pero entiendo que todo eso se deba a marketing político por captar los votos de MEO y Arrate. Y es negativo porque es un hecho de la causa que muchas promesas se las lleva el viento. No creo que su estatus de ingeniero se le vaya al suelo por complacer al populismo barato, pero sí sus promesas y amistades le jugarán en contra en la cámara de diputados con esos niños con juguete nuevo como lo son los comunistas.- También su discurso ‘anti empresario’ se contrapone a su condición de empresario…La única diferencia entre él y Piñera son los ceros a la derecha…y ni tantos ceros tampocos.- Otros de los puntos que le juegan en contra (pero más significativamente en la masa que pretende conquistar) es su posición que tuvo al privatizar todo lo que pudo durante su mandato por lo que hoy en día hablar de aguas en Chile sea un tema delicado, tanto para él como para los que lo apoyan.

 Otro tema en desventaja con Piñera es su familia: ¿Cuál es la gracia de Martita?

El Poder de La Moneda

 La pregunta del millón que muchos se deben estar haciendo es ¿quién ganará la elección? - O la otra pregunta del millón es ¿Por quién voto? - La otra pregunta del millón es ¿Y a este, quién le dio ficha? - Previamente a dar mi visión futurista, daré algunos consejos para que los indecisos lo tomen en cuenta el próximo domingo 17:

 Si estás en una posición en que ni uno ni otro candidato te convence, dado que ambos son malos o ambos son lo mismo o ambos son buenos, yo te recomiendo llevar una simple moneda en tu bolsillo, sacarla en el momento preciso en que te metes en la cabina de votación, elegir, para cada candidato, cara o sello y lanzarla al aire y sentir el verdadero poder de La Moneda. ¡Esa es la verdadera Moneda que estos señores aspiran! - Cualquiera sea la opción, ambos seguirán manteniendo a nuestro país en la vanguardia de desarrollo. No pienses en las campañas de terror de ambos lados dado que son propias de una elección reñida. - O le das la oportunidad a gente nueva o continuas el camino desarrollado por quienes nos tienen en el primer lugar de desarrollo en AméricaLatina.

 Para resumir, decir que el que mejor se peina como para ser presidente en marzo lo definirá una simple moneda lanzada por cerca de un 20% de indecisos. Arriesgando que mi credibilidad se vea cuestionada por jugármela con un ganador - casi como le pasó a Patricio Navia -, yo creo que por unos 3 a 4 puntos Sebastian Piñera será nuestro próximo presidente de la república…gústele a quien le guste, disgústele a quien le disguste.

He dicho.-

¿Qué significa cambiar? ¿Por qué la mayoría de los candidatos se empeñó en proclamar un cambio para Chile? ¿Acaso se han hecho mal las cosas a tal punto de cambiarlo todo? En realidad todo lo que suene a ‘novedoso’ o ‘rebelde’ vende, aquí y en la quebrada del ají.

MEO se nos fue pateando la perra. Arrate se nos fue por donde llegó. Piñera y Frei siguen en pelea y, en realidad, palabras más, palabras menos, da lo mismo cuál de los dos salga elegido. Tanto uno como el otro tienen sus ventajas y desventajas. Pero volviendo al inicio, ¿de qué cambio me hablan?

Chile es un ejemplo a nivel mundial en muchos sentidos. Nuestra democracia se consolidó como pocas otras lo han hecho después de un régimen dictatorial. En 20 años hemos alcanzado niveles que casi en sueños muchos ni siquiera teníamos. Todos los indicadores internacionales (ni siquiera hablo de los indicadores internos) nos señalan como el líder de nuestra región en progreso económico, superación de la pobreza, desarrollo y calidad de vida, control a la corrupción, respeto al estado de derecho, respeto a los derechos humanos, entre otros aspectos. Muchos de estos aspectos se deben seguir consolidando porque falta mucho trabajo pero vamos por buen camino claramente. Ser líderes es una buena señal. Ahora algunos hablan de cambio…¿acaso quieren cambiar nuestro liderazgo? ¿Acaso quieren cambiar lo ganado?

Lo que se debe hacer es CONTINUAR haciendo lo mismo, más y mejor. Mejorar la atención en salud, mejorar la educación, mejorar las condiciones habitacionales, mejorar la infraestructura, etc. Continuar mejorando por el mismo camino a nuestro Chile día a día.

Todo este pensamiento se me vino hoy día al ver las noticias que nos deberían llenar de orgullo y entender muy bien a la altura que nos encontramos. Hoy Chile fue invitado a ser parte del selecto mundo de países ricos agrupados en la OCDE. Esta invitación es una confirmación fehaciente de que podemos pararnos de igual a igual con países que representan casi la perfección social. Países en donde no existe la pobreza. Países que vieron en Chile como un gran candidato a igualárseles en corto tiempo.

Cada uno de nosotros tendrá la misión de seguir el camino. Acelerarlo y mejorarlo. Los pequeños detalles marcan la diferencia y es ahí donde hay que poner el ojo piojo. La marca “MADE IN CHILE” ya no debe ser sinónimo de ‘chantería’ o ‘cuchufleta’ . Hacer el trabajo ‘a la chilena’ debe ser sinónimo de hacer el trabajo a nivel perfeccionista, de hacerlo excelente y barato sin pensar en ‘cagar’ al cliente o patrón.

No quiero hacer este post tirado al lado nacionalista pero me gustaría aportar mi pequeño grano de arena a estos nuevos vientos que debemos imponer en nuestra sociedad. (Y creo que con este blog he aportado en muchos artículos en este sentido).

Ahora que se nos viene la navidad, y el viejo pascuero se luce con el ‘traje sauna’ en las calles, aproveché de darme unas vueltas por Internet para cotizar un libro y me encuentro con que la tarea de cambiar nuestro chip debe ser intensiva.

La imagen siguiente muestra la forma de trabajar y de comprometerse a medias de una empresa a través de sus servicios de Internet. La transacción la realicé hoy martes 15 de diciembre. El mensaje lo destaqué en amarillo y es el siguiente:

Pregunta: ¿Cómo es posible que en una línea se comprometan a despachar la mercadería en dos días hábiles y dos líneas más abajo cambien lo dicho?

Casos parecidos a estos nos encontramos todos los días en nuestra sociedad. Son estos conceptos, manías, que debemos cambiar radicalmente para vestirnos de seda y dejar de ser monos.

Antes de finalizar (y lo tengo que decir): Jodorowsky está loco, pero es un loco lindo que admiro.-

Me he convertido en un político sin querer: Prometí escribir las razones del por qué votar por Marco Enríquez-Ominami (MEO) no era afortunado, y no cumplí. El político de sangre hace eso mismo. Las promesas son parte de las campañas aún sabiendo que todas sus palabras (o la gran mayoría) se las llevará el viento.

Pero el día viernes asistí a la clínica, vi este divertido letrero y me acordé de MEO y sus meones. Analicé el letrero y me puse a jugar con la imaginación en que los meones se enteran que su líder está hospitalizado y se enfrentan a este letrero. La gracia de la imaginación es que ellos sólo sabrían que MEO les prometió que estaría en la sala 120, ¿Hacia dónde deberían ir los meones?

La analogía es perfecta para entender que votar por MEO es una total y absoluta incertidumbre. No es de persona inteligente, y no es sano para el país,votar y poner a un aparecido a la cabeza de decisiones importantes. No quiero decir que MEO lo haría mal, sólo digo que lleva muy poco tiempo en el mundo político, y para ser presidente se necesita algo más que una cara bonita y un pensamiento inteligente: Se necesita credibilidad, consecuencia y trayectoria.

2+2 es 4 y prometer, prometer, prometer por prometer es tan fácil como lo hice yo y no cumplí. Admiro la inteligencia de MEO, pero no alcanza.

¿Alguien ha escuchado hablar de un tal Hugo Chávez?

Un clon de Hugo Chávez no quiero en Chile y sé que la madurez lograda por Chile no dará cabida a un resentido. Aprendimos a golpes, pero aprendimos. 

En fin, un último consejo a los meones: Si se enfrentan al letrero inicial y doblan a la izquierda, al menos tendrán donde mear.-

Hay un dicho popular en Chile que aprendí cuando cursaba la básica: ‘La raza es la mala’.

Con ojo crítico y antecedentes de todos lados he estado siguiendo el tema que tensiona a Chile con Perú con respecto al supuesto caso del espía peruano, y digo ’supuesto’ porque, y arriesgando las penas del infierno, estoy convencido que todo esto ha sido un gran tongo oficialista liderado por Alan García. ¿Con qué fin? Con el fin de aunar los sentimientos nacionalistas frente a la demanda marítima que mantienen los peruanos en contra de Chile en La Haya. Es que no le veo otra explicación más inteligente que esa. La otra alternativa que me queda es que los peruanos líderes de opinión son tan ingenuos que dan por verdad un acontecimiento que está en plena investigación. Esta última alternativa la descarto porque sería como tratarlos de tontos y no creo que lo sean…o sí?

Cronológicamente la situación es:

El supuesto espía peruano, que trabajaría para Chile, fue identificado por la inteligencia peruana hace más de un año. Desde esa fecha se le siguió los pasos para recabar información de su accionar hasta que en los primeros días de octubre de este año se le detuvo. Luego, hace una semana, la noticia es activada por los medios peruanos justamente cuando los presidentes Alan García y Michelle Bachelet se encontraban de gira en Asia por la cumbre de la APEC.

El día miércoles recien pasado, sin entregar pruebas fehacientes ni fundamentos que lo respaldaran, García realiza declaraciones ofensivas en contra de Chile ‘demostrando’ su enojo por el espionaje que, según ellos, nosotros le realizamos. Tal postura ofensiva me hace cuestionar la credibilidad de su sentimiento ya que sería entendible su actitud siempre y cuando estén demostrados los hechos, con un proceso terminado, lo cual no es el caso.

El Chavito García

Dentro de las declaraciones vertidas por la autoridad peruana se encuentran los calificativos de que los chilenos espiamos porque le tenemos envidia ante su crecimiento. ¿What!? ¿Envidia de qué? Según los peruanos, los chilenos deberíamos tenerles envidia porque ellos el año pasado crecieron cerca del 10% - Me pregunto: ¿Será suficiente motivo para envidiar considerando que este año no crecerán más allá del 2%? - Yo creo que la autoridad erró en el concepto. Creo que quiso decir que tenemos miedo a perder el liderazgo regional, pero no ”envidia’. Chile -modestia aparte y con datos reales- tiene mejores índices económicos y sociales que los peruanos. Para llegar a los índices chilenos, los peruanos deben seguir la misma senda que han estado desarrollando…pero por un par de años más. Si lo logran será bonito competir para definir qué país logra eliminar la pobreza definitivamente. Hay que recordar que al momento de asumir su mandato, García anunció que su meta era parecerse a nosotros conjuntamente con ganarnos y ser mejores (¿?). Si eso no es envidia ¿qué cresta es? - Ojo que sentir envidia, tener codicia y ambición, querer competir y todos los ‘males’ que se les achacan al capitalismo, no los critico ni los condeno, sino que condeno la actitud tonta de los líderes peruanos para con nosotros.

La agresividad de los discursos y declaraciones de los peruanos me llaman la atención pero las podría entender como de quienes vienen, pero el problema ahí no se detiene pues tenemos que el caso mismo de espionaje tiene un dudoso tratamiento. A saber:

1.- Se supone que el caso es de extrema confidencialidad pero diariamente la prensa peruana revela información confidencial y secreta que sólo la inteligencia militar peruana debería tener. Y ojo con el tratamiento de la noticia: Los medios peruanos dan por hecho el espionaje mientras que los medios del mundo tratan el tema como de un ’supuesto’ o ’sospechoso’ espionaje.

2.- Llama la atención que desde el Perú ya se esté hablando de anular el tratado de libre comercio con nosotros, una postura claramente contradictoria a lo que postula Alan García con respecto al camino recorrido para lograr su éxito económico. Además que es absurdo llevar el tema tan lejos si ni siquiera se ha iniciado el litigio.

3.- En declaraciones a la prensa, el actual abogado del supuesto espía publicó un comunicado de su defendido en que había manifestado su arrepentimiento de lo que había hecho, pidiendo disculpas a su familia, a la república, a su país y al presidente. Muy bonito discurso, el problema es que en forma implícita con esas declaraciones se autoculpaba de los cargos. ¿Con un abogado así quién quiere contraparte? Pero claro, del error comunicacional el abogado se dio cuenta cuando conversó vía telefónica con ADN Radio Chile, precisamente con Matías del Rio, y éste le hizo saber la postura desafortunada que como abogado llevaba a su defendido. Para poder arreglar el entuerto, el abogado declaró que su defendido se arrepentía de la situación de rabia que hacía sentir a los peruanos (¿?). Claramente el peruanito abogado es peruanito abogado. Para peor de males, ahora declara que no se considera espía. (No es por pelar pero escuchen el nivel de abogado con que estamos tratando. Al 1:50 minutos del video, declara: “…que al menos hubieron otros oficiales de la FAP…”)

4.- En declaraciones del canciller peruano éste manifestó que las pruebas enviadas a Chile constituían más de 2.000 hojas. Lo raro es que sólo hayan llegado 300. ¿Qué pasó con las 1.700 hojas de pruebas contundentes restantes?

5.- Las declaraciones de Alan García diciendo que los espionajes de Estado eran propios de ‘republiquetas’ lo hicieron caer en el hoyo más profundo que un populista pudo haber caído. Lamentando la ignorancia de Alan, debo manifestar a los peruanos que su propio presidente ha tratado a su país de ‘republiqueta’, esto al tener en sus archivos actuales una condena comprobada de un espía ecuatoriano que trabajaba para Perú. (respaldo). Claramente que el delincuente siempre temerá que a él le roben, o no? Por último, sería bueno que los políticos peruanos aprendieran de educación y diplomacia de nosotros. ¿Chile o Ecuador hicieron escándalo semejante al peruano? Nop.-

Todos sabemos el día en que todo este arrebato peruano se inició pero ni sospechamos el día en que ttodo erminará. Pueden pasar varios años para volver a la paz porque difícilmente reconocerán que se equivocaron en afirmar que existía el espionaje, aunque todas las evidencias demuestren que no hubo espionaje de inteligencia, ni aunque a Chile se le ocurra mostrar al mundo las ridículas pruebas que manifiesta Perú como contundentes (¿vieron las pruebas?) ellos reconocerán su error.

Nosotros, los chilenos, debemos tener claro que seremos por muchos años el caballito de batalla de los políticos peruanos para superar sus complejos e intensas crisis internas. Ni en sueños esta agresividad se les acabará antes que La Haya dictamine en litigio marítimo. Hoy es Alan García pero el día de mañana será otro, y así sucesivamente.

El Chávez de Todos

Hace tiempo que no escribía de este señor, a su vez hace tiempo que no me reía de este señor. Que no queden dudas que la agresividad verbal manifestada por Alan García fueron tomadas de este otro señor. Por este motivo García se gana el seudónimo de ‘Chávez chico’ o ‘Chavito’. Y García tiene mucho que aprender de este señor deslenguado ya que todos los días nos ofrece declaraciones simpáticas, dignas de un mandatario de su altura. La última gracia de este señor fue calificar de ‘desgraciado’ al presidente de Colombia Alvaro Uribe. A su vez que destruye puentes a su entero antojo justificándose en forma cínica y descriteriada.

Pero a pesar de toda esta parafernalia yo entiendo la actitud de Hugo Chávez. La entiendo porque ya no le quedan recursos neurales para salir de la crisis profunda que atraviesa Venezuela. La única forma de desviar su crisis interna es pinchar el nacionalismo venezolano con una guerra. Tal vez es una fea justificación pero es válida para los políticos de nuestra región. Es tan predecible el accionar de Chávez que al menos comparado con García éste es de una sola careta.

Por si no se sabe, Venezuela es uno de los países más ricos de petróleo en el mundo y hoy en día sufre con escasez energética. ¿Se puede creer? Para peor han tenido un año de sequía lo que ha provocado que en muchas ciudades no cuenten con el preciado recurso. ¿Sumemos más problemas? Ok. La crisis política con Colombia ha llevado a Chávez a optar por la típica actitud de nuestros políticos sudamericanos: perjudicar las relaciones económicas. Hoy en día Venezuela mantiene un déficit de alimentos dado que su gran proveedor, Colombia, ya no lo abastece. Lo lógico sería preguntarse: ¿Pero si Venezuela tiene mucho dinero con la venta de petróleo, por qué no compra alimentos a otros países? La respuesta es obvia para los comunistas: Chávez privilegió el gasto en armamentos. Un irónico diría: “Entonces cómanse las balas y disfrútenlas”.-

Pero me quiero detener en este tema porque Chávez es muy divertido para entregar las malas noticias en forma indirecta. ¿Cómo se le ocurriría a un sabio informar a su pueblo que no hay comida ni dinero para comprarla? A Chávez no se le ocurrió mejor idea que dedicar unos minutos de su programa Aló Presidente para entregar consejos saludables. Son tan buenos sus consejos que hasta el más mal pensado caería en su trampa. A continuación las enseñanzas y consejos del doctor Chávez:

Para ir finalizando, decir que estos dos señores políticos sudacas son un claro ejemplo de que la raza es la mala. Mientras informes internacionales señalan que los latinos nos morimos de hambre, a este parcito de chauvinistas se les ocurre andar peleando con sus vecinos en forma descriteriada.

No hay excusas. Tenemos todo para salir de la eterna pobreza latina y nos dedicamos a tonteras. El chauvinismo del Chavito y de Chávez hacen que a la par estos dos personajillos nos brinden el mejor Cha Cha Cha Sudamericano.  Todos invitados al baile…¿quién baila con la fea?

(Fuente)

 Gustosamente soy, en la oficina y en mi círculo cercano, uno de los consejeros y consultores con respecto al tema de  ortografía. Precisamente hoy con una colega tocamos el tema y las formas que hacen algunos para evitarlas. Concluimos que lo más sano es leer y dudar. Leer hasta Condorito sirve (y díganmelo a mí que odio leer). Pero para el que no tenga ganas de leer, y necesita confiarse de una buena ortografía, lo mejor es abrir Microsoft Word (o cualquier otro procesador de texto) y echar a andar el corrector ortográfico. Pero claro, todo abuso también es malo. Para quienes lo han experimentado, en Word existen términos castellanos que no son considerados o, en su defecto, los restringen. Es así como el gran ejemplo que siempre veo en algunos escritos corregidos por Word es la palabra ‘mantención‘ que para los chilenos es de buen uso coloquial pero que Word corrige a la palabra ‘manutención‘. Los no-peritos del lenguaje dejan lo que Word les ordena y su escrito queda con acento caribeño, al muy estilo doctora Polo en Caso Cerrado.

De lo anecdótico por estos malabares digitales, me contaron una historia de un ejecutivo que debía escribir una carta de cobro a los clientes del Banco AMRO. Todo bien hasta que se le ocurrió lanzar el corrector ortográfico automático y no chequearlo. ¿Consecuencias? Word le ‘corrigió’ la palabra AMRO por AMOR. Todos los deudores se alegraron con la noticia…y los gerentes pusieron el grito en el cielo.

Habría que hacer un estudio para saber qué porcentaje de los profesores en Chile se sienten desilusionados de sus alumnos de periodismo.

Desilusión.

 1. f. Acción y efecto de desilusionar o desilusionarse.

Cuando los astros se alinean, no hay quién los detenga. Justamente esta semana todo se dio para que de una u otra manera me enterara de un gran evento a realizarse en Santiago de Chile, a tres cuadras de mi trabajo.

El lunes viendo El Mercurio me entero que JC Decaux -agencia responsable de la publicidad en Metro- terminaba anticipadamente su contrato con la entidad estatal. Como el Metro es mi vehículo de transporte diario, me di el tiempo de ver qué cosas promocionaban sus paneles y sin querer el nombre de mi ídolo destaca en uno de los afiches. Es ni más ni menos que el anuncio de una conferencia internacional llamada: Nietzsche, el devenir de la vida.

No es secreto para nadie que este blog tiene como gurú intelectual a F. Nietzsche y este evento es, sin dudas, el segundo evento intelectual más importante en lo que va del año y que yo haya tenido conocimiento. Para quienes no supieron, hace algunas semanas se llevó a cabo una conferencia internacional celebrando un año más del nacimiento del pensamiento más revolucionario de la humanidad: El legado intelectual de Darwin en el Siglo XXI. Para quienes lo deseen pueden visitar la página http://www.fundacioncienciayevolucion.cl/ y ver los videos de las distintas actividades realizadas.

Pero ahora corresponde rendirle tributo a Nietzsche, el mentor de mi existencia y mi guía espiritual sin espíritu. En esta oportunidad la Universidad Diego Portales organizará un evento por 3 días consecutivos, con jornadas maratónicas que abarcarán todos los campos de dominio nietzscheano. Desde la filosofía pura, atravesando el conocimiento humano, la naturaleza, hasta el fascismo.

Por cosas de la vida, y agradeciendo a Dios de antemano, la sede de los eventos está a sólo 3 cuadras de mi trabajo por lo que podré al menos asistir a todas las charlas que se realizarán a última hora.

Estuve viendo la programación y los distintos temas que se tratarán, y de todos ellos -asumiendo que me es imposible asistir a cada uno de ellos y no por nada me gustaría dividirme en cien-, dejo los títulos más tentativos, según mi punto de vista, para que alguien se entusiasme y asista. Inscripciones e ingreso gratuito.-

Lunes 2 Noviembre:

10:00 – 11:00 Sesión paralela 1

LA REDENCIÓN DE LA VIDA
Luis Felipe Oyarzún Montes (Universidad Diego Portales, Chile): Sobre cómo la venganza aprendió a tener espíritu: De la doctrina de la retribución a la gratuidad del devenir

Sandra Baquedano Jer (Universidad de Chile, Chile): El suicidio de Dios en Mainländer y la constatación de su muerte en Nietzsche

11:30 – 13:00 / Sesión plenaria 1

EL NATURALISMO DE NIETZSCHE
Lawrence J. Hatab (Old Dominion University, EE. UU.): Nietzsche, naturaleza y afirmación de la vida/Nietzsche, Nature, and Life Affirmation
Tracy B. Strong (University of California at San Diego, EE. UU.): Las ópticas de la ciencia, del arte y de la vida

15:00 – 16:30 / Sesión paralela 2

VIDA E HISTORIA
Cristóbal Holzapfel (Universidad de Chile, Chile): ¿Cómo pensar la historia desde Nietzsche?
Tuillang Yuing Alfaro (Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile): Nietzsche y la historia: La infelicidad del animal y la esperanza del hombre
Paula Maldonado (Universidad Nacional de Colombia, Colombia): Sobre el ser histórico, su estilo y su perspectiva

17:00 – 18:30 / Sesión plenaria 2

LIBERTAD Y NECESIDAD
Christa Davis Acampora (Hunter College and the Graduate Center, The City University of New York, EE. UU.): Observando a Nietzsche entre ser y devenir: Ecce homo, destino y libertad
Herman W. Siemens (Universiteit Leiden, Holanda): «Necesidad», «destino» y su relación con las «leyes de la naturaleza»

19:00 – 20:30 / Sesión plenaria 3

JUSTICIA Y LA LEY DE LA VIDA / JUSTICE AND THE LAW OF LIFE
Daniel Conway (Texas A&M University, EE. UU.):Siguiendo la ley de la vida: Sumisión, recepción, hospitalidad
Ulrich M. Haase (Manchester Metropolitan University, Inglaterra): Nietzsche
y la justicia de la vida y de la muerte

Martes 3 Noviembre:

9:00 – 11:00 / Sesión paralela 3

NIETZSCHE Y LA VOLUNTAD DE VERDAD
Felipe Johnson (Universidad Andrés Bello, Chile): En torno a la vida en la filosofía: La salud y la enfermedad en el pensamiento de Nietzsche
Óscar Quejido Alonso (Universidad Nacional de Educación a Distancia, España): Elementos para una antropología filosófica del devenir en Más allá del bien y del mal

NIETZSCHE Y EL PSICOANÁLISIS
Manuel Coloma Arenas (Universidad Andrés Bello, Chile): Nietzsche: La vida y su devenir concebidos como una mujer. Consecuencias éticopolíticas en las relaciones entre psicoanálisis y filosofía
Francisca Pérez Prado (Universidad Andrés Bello, Chile): Historia, repetición y muerte. Lecturas psicoanalíticas del retorno

11:30 – 13:00 / Sesión plenaria 4

NIETZSCHE Y LA SABIDURÍA GRIEGA: HERÁCLITO Y EMPÉDOCLES
Günter Wohlfart (Bergische Universität Wuppertal, Alemania): Aeon: El tiempo de la vida y la eternidad. Reflexiones acerca de las raíces griegas del concepto de vida de Nietzsche
Babette Babich (Fordham University, EE.UU.): «Amor y besos para todo el mundo»: Sobre el Empédocles de Nietzsche

15:00 – 16:30 / Sesión paralela 4

INFLUENCIAS NIETZSCHEANAS EN EL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO
María Cecilia Colombani (Universidad de Morón, Argentina): Nietzsche. Filosofía, literatura y vida. Los atajos de la existencia
Paula Fleisner (Universidad de Buenos Aires, Argentina): La «vida» entre estética y política. En busca de una posible herencia nietzscheana en el pensamiento de Giorgio Agamben
Manuel Mauer (Universidad de Buenos Aires, Argentina): El nietzscheísmo de Foucault

19:00 – 20:30 / Sesión plenaria 6

EL DEVENIR DEL ALMA Y LOS MOVIMIENTOS DE LA TIERRA
Gary Shapiro (University of Richmond, EE. UU.): Estados y nómades: El mundo de Hegel y la tierra de Nietzsche
Dieter Thomä (Universität St. Gallen, Suiza): «Enamorarse del devenir»: Reflexiones acerca de Nietzsche y Emerson

Miércoles 4 Noviembre

9:00 – 11:00 / Sesión paralela 5

POLÍTICAS DE LAS FUERZAS ACTIVAS Y REACTIVAS
Gonzalo Velasco Arias (Universidad Autónoma de Madrid, España): «Qué hacer» en el impropio devenir. Por una política de las fuerzas activas
Rodrigo Frías Urrea (Universidad Finis Terrae, Chile): Nietzsche y el fascismo

15:00 – 16:30 / Sesión paralela 6

NIETZSCHE Y LA BIOPOLÍTICA
Adriana Delbó (Universidade Federal de Goiás, Brasil): ¿Nietzsche, un precursor de la biopolítica?
María Luisa Bacarlett Pérez / Ángeles María del Rosario Pérez Bernal (Universidad Autónoma del Estado de México, México): Lo dionisíaco, la zoe y lo larvario: Una lectura biopolítica
Laura Quintana (Universidad de los Andes, Colombia): «Siempre eres otro»: Nietzsche y la alteridad de la vida

19:00 – 20:30 / Sesión plenaria 9

PARA UNA (BIO)POLÍTICA MÁS ALLÁ DEL RESENTIMIENTO Y DE LA DOMINACIÓN
Vanessa Lemm (Universidad Diego Portales, Chile): Nietzsche y Adorno/ Horkheimer: Dos visiones de una biopolítica afirmativa
Germán Cano Cuenca (Universidad de Alcalá de Henares, España): ¿Quién es el «noble» de Nietzsche? Hacia una crítica de las patologías de la sociedad burguesa

Para tener una visión completa de todos los temas a tratar, horarios y lugares en donde se dictarán las charlas, lo mejor es visitar la página oficial:  http://www.nietzsche.cl/

Es sin dudas una gran oportunidad para conocer un poco más a este viejo lindo. La cultura y la inteligencia humana está al alcance de todos, gratis, y la misión de Internet es promocionarla.

Benditos sean los iluminados al mundo nietzscheano.

Todo chileno que se precie de tal debe saber que un día como hoy, 5 de octubre, pero en el año 1988, sucedió un hito importantísimo para el resurgimiento de la democracia en nuestro país. E incluso, siendo aventurero y loco, puedo afirmar que este hito es considerado de gran envergadura en el campo de las ciencias sociales y políticas de la historia universal. ¿Tanto así? Pues sí, así lo creo porque no fue menor lo vivido hace 21 años atrás en plena dictadura de Augusto Pinochet.

Dándole espacio a mi nostalgia, en esa época estudiaba en un colegio católico y cursaba 7º año básico. Como se supondrá, a mi edad no tenía la suficiente capacidad para entender lo que sucedía y lo importante que era para Chile lo que se votaba. Era un plesbicito en que los chilenos democráticamente elegirían su futuro: Continuar con el régimen militar por 8 años más o abrir votaciones libres y democráticas. Lo único que recuerdo de ese día es que supe que una persona muy especial en esa época estaba de cumpleaños y hasta el día de hoy lo recuerdo porque me lo dejó grabado en una agenda que aún conservo en mi baúl de los recuerdos.

Volviendo al tema político, el día de hoy se conmemora el triunfo del NO en ese plebiscito histórico. Hoy pareciera ser que los que votaron por la opción ‘No’ (no más Pinochet) eran los buenos y los que votaron por el ‘Sí’ eran los malos. Es cosa de leer artículos, notas periodísticas, escuchar la radio o ver la televisión para notar que todos se quieren subir al carrito de la victoria resaltando que votaron por el ‘No’ y que son los buenos.  Todo gira en torno a esa noticia. Todos los políticos declarados ‘no pinochetista’ se pelean por poseer el título de ‘moralidad democrática’ y se dan el lujo de atacar, y apuntar con el dedo, a todo aquel que quería una opción distinta: votar por el ‘Sí’. Eso es lo que hoy, en época eleccionaria, se discute y se muestra en los medios. En cambio yo quiero ver el lado positivo para los que hoy son mirados como el lado negativo. Quiero dar vuelta el cassette y hablar del Lado B de una historia que debe ser vista con más criterio del que estamos acostumbrados.

Hoy quiero celebrar y festejar como el día en que por primera vez en la historia política universal de la humanidad un dictador macabro y perverso, como Augusto Pinochet Ugarte, devolvió el poder en forma pacífica y democrática al mismo pueblo que controlaba como todo un tirano. Hoy quiero homenajear a ese gran político chileno que rompió todos los moldes de la lógica humana. Que de tener absolutamente todo a su favor para eternizarse en el poder fue capaz de dar un paso a un lado y ceder. Pregúntome yo, ¿Existirá algún otro personaje en la historia de la humanidad que logre equiparar la visión estatista de Pinochet y ceder el poder absoluto por el bienestar de su patria? ¿Existirá aquel hombre que ame tanto a su patria? ((Un hombre realmente enamorado, sabiendo que su mujer no le corresponde su amor, será feliz si ve que ella es feliz con otro hombre)).- Yo dudo de que exista pues ejemplos hay por millones de quienes la codicia y avaricia de perpetuarse en el poder lo marcan.

Los que votaron por la opción ‘Sí’, y que perdieron en esa oportunidad, también tienen derecho y deber de salir a celebrar hoy, con la frente en alto, y enorgullecerse de respaldar a un dictador digno y valiente. No cualquier país puede contar una historia tan extraordinaria como la vivida por los chilenos en el año 1988. Queda fuera de discusión, en esta oportunidad, los casos de violencia e irrespeto a los derechos humanos que se cometieron en esa época.

Mientras los que apoyaban el régimen hoy brillan por su ausencia, los triunfadores de esa época hoy lucen soberbios con aires de divos. Ahora todos luchan para que se les reconozca que votaron por la opción ‘No’. Por un lado, Sebastián Piñera crea un video con imágenes sacadas debajo de la manga en donde, aparentemente, él se puede apreciar en una manifestación a favor del ‘No’. Por otro lado, Marco Enríquez-Ominami resalta la moral diciendo que es hijo de “un hombre que nunca se equivocó, que siempre entendió que la dictadura era mala para Chile”, además señala que “el contendor DC no puede decir lo mismo porque ese mismo día en que mi padre moría a balazos asesinado por la dictadura, su señora regalaba sus joyas de matrimonio para reconstruir la dictadura. Ese mismo día el senador DC regalaba sueldos de su empresa a la dictadura mientras torturaban y violaban a mujeres y niños”.- Para quienes no lo sepan aún, el padre de Marco fue fundador de un grupo terrorista que luchó contra la dictadura matando personas. Es obvio entender que el padre de Marco era un asesino que entendía como lucha la matanza de seres humanos, sin diálogo. Entonces, con sólo dos dedos de frente se puede concluir que él menos que nadie tiene moral para celebrar un día en que la razón y el entendimiento civilizado primó en Chile. Él menos que nadie tiene razón en afirmar que su padre nunca se equivocó pues se demostró un día como hoy, hace 21 años, que las armas  y la matanza no eran el camino para recuperar la democracia. Pero claramente que su discurso suena bonito para el populacho que no entiende de razones…

Pues eso quería decir un día como hoy en que todo el mundo ve, o quiere ver, un solo lado de un cassette que tiene otra historia que contar y que es tan sorprenderte como la historia popularmente contada. Todos tienen derecho a celebrar un día como hoy, todo depende del prisma en que se coloque una misma historia.

 Si alguien esperaba algo más del primer debate presidencial televisado es mejor que se arme de paciencia en lo que resta del año porque las futuras confrontaciones no serán más de lo que pasó el miércoles en la noche, y todo porque a alguien se le ocurrió pensar que al pueblo no le gustaban las chimuchinas ni las descalificaciones. Supondré que las teleseries en Chile no son rentables y que son un fracaso. Supondré que los programas de dramas como Caso Cerrado o similares no son exitosos, y para qué hablar de programas faranduleros como SQP o triviales como Yingo. Lamentablemente mis suposiciones no condicen con los hechos por lo que automáticamente quedan anuladas por el método del absurdo.

 Lo del miércoles fue una suerte de seudo-debate en donde algunos candidatos se dedicaron a repetir frases clichés para la galería y otros se dedicaron a molestar al resto como si estuviesen en una fila en el colegio. Poco aporte de ideas porque, según muchos, el formato no los acomodaba. Pero de las pocas ideas que algunos dieron sin dudas que algún provecho se puede sacar. A ojos comunes se puede decir que todos los candidatos hicieron ofertones populistas, léase: más y mejor salud, más y mejor educación, más y mejor vivienda, etc. Ante esta avalancha de ofertas, sólo Marco Enríquez-Ominami puso la nota pensante y pidió que más que promesas lo importante era ver de dónde se iban a obtener los recursos. ¿Entenderá el pueblo de temas económicos dichos en forma resumida? El tema económico es primordial para el desarrollo y cumplimiento de las promesas. Sé que Piñera, Frei y Enríquez-Ominami lo saben, pero ¿Arrate lo sabrá?

Los Cuatro Fantásticos

 Para los que no vieron el debate, porque detestan saber ¿Dónde está Elisa? (como yo) o porque al otro día tenían que madrugar, en este enlace se puede ver el video completo: REVIVE EL PRIMER DEBATE. Fueron 82 minutos en que los candidatos ofrecieron lo mejor de sí. Un dato como anecdótico: En la segunda parte del debate (desde el minuto 28), en que se supone los candidatos marcarían distancia con respecto a lo que el otro candidato diría, por más que el moderador, Alejandro Guillier, insistiera en el formato, ninguno fue capaz de enfrentar un debate de ideas sino que al contrario, todos en su turno sólo se dedicaron a enumerar lo que vendría a ser su programa de gobierno con respecto al tema tratado. Súper egocéntricos los señores.

Sebastián Piñera.

 Con su tic nervioso hipercontrolado, fue el más atacado y el que más limpio quería jugar. Piñera se mostró como el típico político que quiere pasar por bueno haciendo creer a la gente que es bueno porque hace cosas buenas para la foto. ¿Se entendió? - Su posición pacífica le jugó en contra porque cuando quiso atacar ya había pasado la vieja.
 Sus ideas de gobierno son normales y similares a los gobiernos de la Concertación. Tal vez la gran duda que tiene la gente de él es creer si tiene o no el coraje suficiente (o las ganas) de no seguir dándole beneficios a sus amigos empresarios, su Talón de Aquiles. Debe ser complicado para él bailar con la fea porque en poco tiempo no puede hacer entender al pueblo que el empresariado, su mundo, no es el enemigo, sino que al contrario, es el mejor aliado para que Chile siga surgiendo.
 Los puntos en contra fueron principalmente dos: nerviosismo al querer decirlo todo y quedarse sin tiempo en reiteradas ocasiones, y no tener respuesta preparada frente al posible contraataque de Frei (que al final sucedió) con respecto al reciente informe de Transparencia Internacional.
Moraleja: A boca cerrada no entran informes.

Eduardo Frei.

 Gran defensor de lo suyo y de lo que pudo haber hecho bien Michelle Bachelet. Inteligentemente no se preocupó de ver las deficiencias del sistema sino que de reforzar sus fortalezas y reafirmar su compromiso continuista. Si bien no todos aman lo que se ha hecho, mantener una masa cautiva era su objetivo y creo que lo logró. Con esto quiero decir que si bien no ganó nuevos adherentes tampoco los perdió.
 La gran gracia de Frei durante todo el debate fue mentalizarse en los ataques a/de Piñera. El tema de la corrupción podría haber sido su punto más débil, ya que se le recordaría su indulto a un narcotraficante, pero la pelota que recibió rebotó aún más fuerte y el golpe que entregó a Piñera con el informe de Transparencia Internacional hasta el día de hoy le favorece.
 El gran mérito de Eduardo Frei fue haber tenido un gobierno relativamente exitoso, en donde cada error tiene una explicación que lo aleja de la responsabilidad. Será por esto que sus contrincantes son poco críticos de su mandato. La experiencia fue su mejor aliado.
Moraleja: Más sabe el diablo por viejo que por cargos políticos.

Marco Enríquez-Ominami

MEO parecía ser el niño rebelde que estaba sólo para molestar. Insistentemente instaba a los candidatos a mostrar información que él les solicitaba. Era como un real niño. Yo, hasta el día de hoy, no le veo relevancia que los candidatos manifiesten de dónde sale el dinero de sus pre-campañas mientras sea dinero bien habido. (Por ley las campañas comenzaron el 13 de Septiembre de 2009 y desde esa fecha los candidatos están obligados a transparentar sus gastos). Si él quiere transparentar todo, incluso desde antes que la ley lo obligue, perfecto, ganará -según él- votos. ¿Qué sentido tendrá en ser majadero? ¿Alguien duda que Piñera recibe apoyo de grandes empresarios? Y si así fuera, ¿Qué pasa con eso? ¿Sería malo? - Si el tema es prejuicio, digamos que ¿Marco, por el simple hecho de ser apoyado por el creador de SQP (Rodrigo Danús), dará prioridad en su gobierno a la farándula?… ¿Qué sentido tendrá para Marco saber quién apoya a quién? ¿Se podrá sacar alguna conclusión? - Yo apoyo la transparencia pero respetando la ley. Si Marco, como diputado, no presentó documento alguno para modificar la ley, ¿Por qué quiere que todos bailen a su ritmo?
Moraleja: Dime con quién andas y te pediré que lo cuentes.

Jorge Arrate

 Fue el viejito simpático. Su discurso es el típico discurso del curita que reparte amor, justicia e igualdad para todos en las misas de domingo. Es el típico discurso que convence a cualquier persona que desconozca de lo cruel de la vida. Y cuando digo ‘cruel’ me refiero a que en la vida nada es fácil o gratis. Prometer tantas cosas obliga a explicar de dónde saldrán esos recursos, y es en este punto donde los señores ‘Arrate’ todavía les falta. No es por desmerecerlo pero los señores ‘Arrate’ en el mundo sólo traen miseria a las sociedades que controlan porque de economía…poco y nada.
Además que este caballero se da el lujo de sacar a Holanda como ejemplo en delincuencia…¿Sabrá que Holanda no es comunista y existe desigualdad social? ¿Sabrá que desde Holanda se trae la reforma laboral que su partido no quiere apoyar?
 Su discurso es bonito y convence al populacho. Si nada tenía que perder, se la jugó bien. Ante la bajada de Alejandro Navarro, Arrate es una buena alternativa para los desamparados y angustiados de este sistema en que para tener y triunfar hay que trabajar.
Moraleja: En el país de los ignorantes, el comunista es el rey.

 El quinto elemento

 Si bien el debate de ideas no fue muy cuantioso, hubo destellos de luces en algunos discursos principalmente por parte de MEO quien aún merece dudas con respecto a lo que ofrece al país. Hubo 2 grandes puntos que ameritan atención para debatir con él: La delincuencia y la educación. De Piñera o Frei no hubo grandes aportes de idea porque ofrecen más de lo mismo. Y de Arrate…

 Insistiré que al debate presidencial le faltó sangre. Hace unas entradas atrás manifesté mis Ideas de Debate en que es necesario ver cómo los candidatos defienden sus convicciones políticas y filosóficas. ¿No fue la mejor parte del debate cuando Frei ataca a Piñera por el informe de Transparencia Inernacional? Pues sí, fue la mejor parte. Asimismo faltó ese candidato que dijera: ‘estoy de acuerdo con ustedes’ o ‘apoyo el programa que ustedes ofrecen’ o, un poco más inteligente, comenzara a buscar incoherencias en los dichos y en los hechos de cada candidato. Por ejemplo, enfrentar a Arrate y preguntarle: qué hizo durante su período en el ministerio de educación para la Concertación que hoy tanto critica. Enfrentar a Marco y preguntarle: si encuentra asquerosa la bandera chilena, qué pretende hacer como presidente de Chile. Enfrentar a Piñera y preguntarle: cómo pretende culpar a los delincuentes de cuello y cobarta que manejan su empresa (como FASA) o que salen libre de culpa pagando una simple multa. O enfrentar a Frei y preguntarle: por qué en su gobierno no se hizo algo por los sobresueldos hasta que salió a la luz pública. Claramente faltó ese candidato que fuera punzante y ofensivo frente a todos. Faltó ese candidato sin techo de vidrio, o si lo tuviera que supiera defenderse. Faltó ese candidato que no respetara lo que se dice que el pueblo no quiere en esta campaña: descalificaciones.

Faltó el quinto candidato que aceptara todas las propuestas beneficiosas para Chile ((¡¡si hay que tener dos dedos de frente para darse cuenta que todos quieren lo mejor para Chile!!)) ¿Quién no va a querer mejorar la salud, disminuir la delincuencia o mejorar la educación? Faltó el candidato que increpara en las formas y no en el fondo. Faltó, en definitiva, el quinto elemento.

Este fue el primer debate televisado y he de esperar que hayan quedado con la sangre en el ojo para que a la próxima los delincuentes se vean como un pan de dios frente a estos cuatro fantásticos…

Debo confesar que Marco Enríquez-Ominami (en adelante, MEO) es un candidato para un posible futuro país aristócrata que me gustaría formar en Chile. Tal vez él sea un adelantado y por ello la mayoría de la gente no lo sabe entender. Pero el desconocimiento de su pensamiento, de sus convicciones, hace que muchos chilenos nos veamos sorprendidos cada vez que este jovencito juega a ser grande.

Desde que MEO inició esta travesía política es que me encuentro entendiendo qué propone para Chile. En realidad es una tarea laboriosa porque los caudillos políticos cambian de postura dependiendo del ánimo con que despertó. Pero a pesar de esto, ha mantenido una constante que revela poco a poco su ideología política y su real interés por el amor a la patria.

El amor a la patria es una condición que se da por hecho en un candidato a presidente de la República de Chile. ¿Es un error por parte de nosotros o un exceso de confianza entendible?

Más allá de la ideología política que podamos tener cada uno, ¿Sabemos realmente los valores y principios de quien se le da el voto para que dirija nuestra nación?

Afortunadamente existe Internet y la información nos advierte de los lobos vestidos de oveja porque , si bien todos tenemos un pasado, un candidato presidencial no puede tener un pasado que lo condene a este nivel salvo que queramos un país bananero, o no?

A continuación algunos fundamentos que desenmascaran a un caudillo intelectual que con su verborrea mantiene cautivo a mucha parte del electorado chileno novato.

El día en que MEO Cagó

El lunes pasado se armó una polémica con respecto a una entrevista que había ofrecido MEO a Revista Cara en el año 2003 y al diario La Nación en el 2004, en que señalaba explícitamente su resentimiento por ser chileno y desprecio por los emblemas y tradiciones chilenas.

En las declaraciones se podrán leer frases de este calibre:

“Me repugna la semana de la chilenidad” - “Amar esa bandera asquerosa y el escudo que es espantoso y los símbolos patrios” - “No reconozco ningún estatus a la chilenidad. Los chilenos antes de ser chilenos somos clasistas, racistas, fascistas, machistas y cínicos y después de la séptima definición, somos chilenos” - “(sólo voy a las fondas) por oportunismo y por utilitarismo cuando hay que hacer campaña” - “En una fonda sólo veo votos, el resto me parece una pila de curados”.

¿Merece Chile un presidente que siente odio por ser chileno?

¿Merece Chile un presidente que encuentre asquerosa la bandera chilena?

¿Merece Chile un presidente que considere como una desgracia ser chileno?

Tal vez la mayoría de los electores no conozcan o no han seguido la campaña política de Marco Enríquez-Ominami y con ello no sepan a los niveles que puede llegar con su coherencia anti-chilena. Entiéndase que él se considera ‘pinochetista’ porque fue éste el que propuso mar a Bolivia con soberanía incluida.

Seguramente que sus seguidores, al igual que él, tratarán de justificar lo injustificable. Saldrán a acusar conspiraciones para perjudicarlo, pero la realidad es que él, en forma libre, dio efectivamente esas entrevistas a un medio público. No era un ‘joven inocente’ que no sabía lo que era la vida. Hablamos de un hombre hecho y derecho que expresó sus sentimientos sin compromisos políticos que resguardar para lograr obtener algún poder, como hoy. Hoy en día obviamente las cosas cambiaron y ser tan sincero lo sumerge en el abismo electoral. Hoy en día, por ganar los votos del pueblo, debe sumarse a la hipocresía de los típicos políticos en que tratan de justificar todo con eso de ‘contexto’.

La parte entretenida de esto es que diputados de la República de Chile están ayudándolo a obtener su nacionalidad italiana ya que la preferiría a cambio de la chilena. No me extrañaría que comience una campaña para comprarle pasajes con destino a Italia.

Hay que darse unas vueltas por sitios peruanos o bolivianos para darse cuenta que un candidato antichileno está postulando al cargo de presidente…en Chile.

Dicen que con esto MEO cagó. Suena divertido pero es patético en estas fechas.

La imagen que coloqué en el post anterior en el que escribo acerca del  inicio de la carrera presidencial, era clara: De los 3 candidatos había uno que moría en el inicio. Lo aquí planteado es parte de los antecedentes que me hacen justificar la muerte política de MEO para estas elecciones del 2009.

Este blog no será partícipe de un personaje misterioso y perverso.

En una muy próxima entrega explicitaré los mil y un argumentos existentes para no votar por MEO. Espero, de aquí a diciembre, hacer ver a los votantes los antecedentes para que voten a conciencia.

FELIZ 18 A TODOS LOS QUE SE SIENTAN ORGULLOSOS DE SER CHILENO.